Como escribíamos el mes de noviembre:

“En Breve Historia de la Euforia Financiera John Galbraith hace la siguiente observación: “Todas las crisis fueron causadas por la deuda, que de un modo u otro, había roto el equilibrio con los medios de pago subyacentes.” Ahora hemos alcanzado este Momento de Minsky. Según Morgan Stanley, actualmente el riesgo de que el sistema financiero colapse es mayor del 50%. En este video de Bloomberg, Gregory Peters, jefe de la Estrategia del Crédito de Morgan Stanley, define el proceso de titulización, que “ha creado esta situación de financiación barata”, como “roto”. El director de Goldman Sachs, economista americano Jan Hatzius, estima que el crédito se reducirá en unos 2 billones de dólares (nota: no se ha encontrado el enlace originar de Reuters, por tanto fue reemplazado por el artículo de Business Week).  La última vez que la economía tuvo que endurecer así las condiciones crediticias fue durante el colapso sistémico de 1930:

“Cayeron muchos bancos de inversión; las sólidas firmas que se habían fundado durante los días felices del mercado alcista se estrellaron; cerca de una centena de bancos se derrumbaron en 1930, como resultado de la depreciación tanto de los activos inmobiliarios como la caída de la bolsa; y en diciembre sucedió la mayor quiebra en la historia financiera de América con la suspensión de pagos del tristemente famoso Bank of the United States en Nueva York.” (Solo Ayer: Historia Informal de los Años 20 por Frederick Lewis Allen)

Esto es lo que tienen que hacer los inversores:

Primero: Proteger su capital

Para protegerse de las pérdidas, los inversores deben vender los activos y mantenerse en liquidez. Conforme se vaya endureciendo el crédito, el valor de la liquidez subirá contra el valor de los activos apalancados (o bajará el valor de los activos). Esto fue lo que ocurrió durante los colapsos del crédito en 1930, 1880 y 1840. Cuando hablamos de “liquidez”, hablamos de los bonos del Tesoro americano a corto plazo. Existen otras muchas alternativas que se denominan “liquidez”, pero éstas deben ser evitadas. Ningún asegurador privado, corporación, o entidad pueden competir con la solvencia y la capacidad crediticia del Gobierno de Estados Unidos. Especialmente los inversores deben evitar el mercado de fondos monetarios que invierten en papel comercial respaldado por activos.

Segundo: Reducir las barreras entre Ud. y su propiedad

Las complicadas barreras reducen su capacidad de reclamación en caso de tener problemas. Recuerde que en el caso de cualquier fondo, los inversores poseen las acciones de este fondo y no el activo subyacente. Teóricamente, incluso los fondos monetarios etiquetados como “Solo Gobierno USA” pueden suspender pagos si el fondo tiene problemas financieros.

Tercero: Debemos discriminar muy bien a la hora de colocar nuestros fondos

Los inversores deben elegir solo a aquellos brókeres que ostenten buena salud financiera y que históricamente no estuvieran involucrados en disputas legales, y que no tengan banca de inversión. Utilizando este criterio, ahora se hace patente que las firmas de Wall Street y brókeres on-line no están preparados para servir de refugio en un mercado bajista.

Mejor no recurrir a las aseguradoras

La Securities Investor Protection Corporation asegura las cuentas de hasta 500.000 dólares (400.000 en activos y 100.000 en liquidez). No obstante, sus reservas son de tan solo 1.400 millones de dólares. La capacidad de endeudamiento de la SIPC alcanza otros 1.000 millones de dólares, los que puede pedir prestado a un consorcio de bancos (suponiendo que estos bancos no tengan sus propios problemas), y otros 1.000 millones al Tesoro. Compare este importe total de 3.400 millones de la SIPC con las estimaciones de Royal Bank of Scotland de las pérdidas causadas por esta crisis crediticia de 250.000-500.000 millones. ¿No le parece que es una gota en el océano? Pues va a ser que sí, tanto los activos de los clientes como los activos de nivel 3 se consideran activos de las entidades financieras (Aclaración de 17/09/2008: El pool de los clientes es segregado de otros activos de la entidad. Pero el cliente no posee entera propiedad sobre los activos.). No es de extrañar que cuando hablamos con el departamento jurídico de la SIPC, nos avisan de que los inversores “han de realizar su propio due dilligence sobre los activos que exceden el límite”.

Algunas casas de brókeres tienen cuentas adicionales en la Customer Asset Protection Company (CAPCO). Según el servicio de calificación de Standard and Poor, CAPCO “depende de las reaseguradoras del alto nivel de calificación crediticias para los casos de remotamente posibles pérdidas”. En el último informe de S&P, las frases “remotamente posibles” y “extremadamente remotas” se usan con frecuencia para describir la pérdida máxima probable (PML) que es “cuando la firma de brokerage pierde el 0,20% de los activos de sus clientes”. ¿Pero cuánto realmente alcanzan las reservas o está reasegurado para  responder en el caso graves pérdidas? “CAPCO informa de que sus estados financieros son confidenciales.” E incluso peor, las peticiones para más información se redirigen a los “participantes”, es decir a los brókeres. Lo que sí sabemos es que las reaseguradoras tendrán que lidiar con las pérdidas por su cuenta. Nuestra conclusión es que los inversores no deben confiar en la ayuda de las compañías aseguradoras, en vez de esto, deben mover sus fondos inmediatamente a las entidades financieras seguras. Incluso si una aseguradora fuera capaz de ganar, no evitaríamos el dolor de cabeza que nos causaría el proceso de reclamación.